PIGNATARO MAGGIORE – Pubblichiamo in coda a questo articolo il testo integrale delle motivazioni della sentenza con la quale il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ha confermato che fu il potente e sanguinario boss mafioso di Pignataro Maggiore, “don” Vincenzo Lubrano – consuocero del mammasantissima di Marano di Napoli, Lorenzo Nuvoletta, e alleato di ferro dei “corleonesi” di Totò Riina – a volere nel 2003 la cacciata del giornalista Enzo Palmesano dal quotidiano locale “Corriere di Caserta”, il cui direttore responsabile era all’epoca Gianluigi Guarino. Come è noto, per la vicenda è stato condannato a due anni di reclusione (pena sospesa) un nipote acquisito di “don” Vincenzo Lubrano, Francesco Cascella, imputato di violenza privata con l’aggravante camorristica ai danni del giornalista Enzo Palmesano, che si era costituito parte civile con l’assistenza dell’avvocato Salvatore Piccolo di Luigi, avente studio legale in Sparanise. Il capomafia Vincenzo Lubrano fu pure lui all’epoca iscritto nel registro degli indagati per lo stesso reato (come si è detto, la violenza privata con l’aggravante mafiosa) ma non è comparso quale imputato in questo processo perché nel frattempo defunto.
Unitamente alle motivazioni della sentenza – sempre in coda a questo articolo – pubblichiamo una penetrante analisi giuridica, in punta di diritto, dell’avvocato Salvatore Piccolo di Luigi (da noi ripresa dal sito Internet del legale www.avvocatosalvatorepiccolo.it) che sottolinea l’importanza dell’inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli e della già richiamata decisione del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere.
Nello stesse motivazioni – oltre a quella relativa a Francesco Cascella – si fa riferimento anche alla condanna di un altro imputato, Angelo Raffaele Palma, imprenditore camorrista di Vitulazio, ma per vicende di camorra del tutto diverse da quelle del nipote acquisito del defunto capomafia Vincenzo Lubrano; semplicemente citati nella intestazione, altresì, soggetti che sono stati giudicati con ancora differenti decisioni. L’intreccio di varie posizioni si è verificato perché sono state tutte originate da stralci nati da un’unica inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli (in particolare dei valorosi pubblici ministeri dottor Giovanni Conzo e dottoressa Liana Esposito), quella denominata “Operazione Caleno”.
La più volte citata sentenza rappresenta per il giornalista Enzo Palmesano il riconoscimento di “vittima di reato di tipo mafioso”.
Rosa Parchi
Rese note le motivazioni della sentenza che ha riconosciuto il giornalista pignatarese Enzo Palmesano vittima di violenza privata aggravata dal metodo mafioso.
Con una monumentale sentenza depositata il 26/02/2015 il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere II sezione penale collegio C, composto dalla Dott.ssa Maria Francica ( Presidente) Dott.ssa Chiara Di Benedetto ( Giudice estensore) e Dott.ssa Elena Di Bartolomeo , ha reso noto le motivazioni della sentenza il cui dispositivo venne letto all´udienza del 28/02/2014.
Si tratta del procedimento penale nel quale il giornalista professionista Palmesano Vincenzo, costituitosi parte civile a ministero dell´Avv. Salvatore Piccolo, proprietario di questo sito web, veniva riconosciuto vittima del reato di violenza privata aggravata dal metodo mafioso ex art. 7 legge n. 203/91 perché costretto a non scrivere e pubblicare più articoli giornalistici riguardanti i clan locali.
La sentenza ben articolata e motivata -scaricabile nella sezione documenti di questo sito , si pensi che consta di 72 pagine frutto soprattutto dell´opera del Giudice relatore- l´apprezzato magistrato – Dott.ssa Chiara Di Benedetto, tocca alcuni aspetti giuridici oltre che di fatto di rilevante interesse.
In punto di fatto la sentenza ricostruisce l´esistenza del clan dei casalesi e del clan Lubrano- Ligato operante nel territorio caleno indicando con precisione i punti di contatto e di scontro tra i clan, aspetti che aiutano a comprendere le dinamiche criminali consumate nel territorio caleno negli ultimi lusti.
Il procedimento penale veniva istruito grazie all´acquisizione , avvenuta in dibattimento, di numerose intercettazioni telefoniche ed ambientali ben integrate da prove dichiarative rappresentate, ad esempio , dall´escussione della Polizia Giudiziaria che aveva effettuato le intercettazioni e che ha potuto riconoscere le voci degli interlocutori ed indicare i nomi dei soggetti menzionati nelle intercettazioni. Precise anche le testimonianze di numerosi collaboratori di giustizia.
Le difficoltà giuridiche sottese alla specifica fattispecie delittuosa individuata dal P.M. vale a dire la violenza privata in realtà si sono rivelate una felice scelta del magistrato inquirente, nel caso la Direzione Distrettuale Antimafia di Napoli con l´impegno dei magistrati Dott.ssa Liana Esposito e Giovanni Conzo , poiché frequentemente nella prassi giudiziale accade che l´ufficio di Procura procede con contestazioni più gravi come ad esempio il reato di estorsione che, tuttavia, risulta poi difficile dimostrare in dibattimento in considerazione del diverso contenuto giuridico delle due norme.
La violenza privata contiene aspetti e condotte meno marcate e meno incisive rispetto a quelle necessarie per individuare il reato di estorsione , oltre naturalmente a prevedere una disciplina sotto il profilo dei requisiti completamente diversa. La felice scelta del capo di imputazione individuando dall´inizio l´ipotesi delittuosa minimale ha certamente contribuito al buon esito del processo appunto per la diversità di requisiti necessari ad individuare i due distinti reati.
Altro aspetto giuridico di rilievo e da apprezzare nella sentenza in commento è dato dal riconoscimento dell´aggravante ex art. 7 legge n. 203/91.
Come è noto tale aggravante contempla due profili il primo riguarda il cd metodo mafioso che si verifica allorquando la consumazione del reato aggravato avviene attraverso i metodi specifici delle organizzazioni criminali organizzate, mentre il secondo aspetto riguarda la circostanza che il reato consumato favorisca le organizzazioni criminali
.
Si tratta di due distinti profili, il metodo mafioso ed il favore al clan, che nel caso di specie la sentenza ha riscontrato ricorrere in entrambi i profili perché l´imputato sapeva che , con la sua condotta , favoriva il clan caleno e altresì il medesimo imputato sapeva che la sola spendita del nome del capo clan conferiva alla richiesta di non far scrivere e pubblicare articoli al giornalista pignatarese una spiccata capacità di coercizione tipica della forza di individuazione del clan.
Sotto tale profilo la sentenza rappresenta un importante precedente giurisprudenziale perché nel riconoscere l´aggravante ex art. 7 individua nella medesima condotta posta in essere dall´imputato entrambi i profili contemplati dall´aggravante in questione.
Tale possibilità di cumulo viene individuata nella sentenza proprio poiché la fattispecie di cui all´aggravante viene ricondotta non a due fattispecie autonome , ma ad un´unica fattispecie con due possibili profili.
Da tale principio discende che i due profili possono essere alternativi o anche , come nel caso di specie, cumulabili.
Non può sottacersi , soprattutto in Campania, ma non si rinvengono precedenti neppure a livello nazionale , che l´aver individuato e sanzionato penalmente un soggetto che è riuscito ad estromettere un giornalista professionista dal giornale per cui collaborava perché scriveva articoli riguardanti un clan camorristico- mafioso rinvenendo in tale condotta gli estremi del reato di violenza privata aggravata ex art. 7 rappresenta una novità assoluta del panorama giurisprudenziale ed è un significativo esempio di concreta lotta ai clan mafiosi.
————————————
articolo ripreso dal sito Internet www.avvocatosalvatorepiccolo.it